Vergleichsleitfaden
Manuell, per Fahrzeug oder per Drohne: fünf Methoden im Vergleich.
Fünf Inspektionsmethoden, verglichen nach Kosten, Sperrzeit, Teamgröße und dem kleinsten Schaden, den jede erfassen kann, durchgehend mit belegten Zahlen, einschließlich der Fälle, in denen ein Messfahrzeug oder eine Begehung weiterhin die richtige Wahl ist.
Aktualisiert: Juli 2026
Auf einen Blick
Der große Vergleich.
Die Quellen für die Zahlen sind in der jeweiligen Zelle angegeben. Auf Mobilgeräten können Sie die Tabelle seitwärts scrollen.
| Kriterium | Manuelle Begehung | Sichtbefahrung / Dashcam | Spezielles Messfahrzeug (Laser/LCMS-Klasse) | UAV-Bilder + manuelle Ingenieurprüfung | Bilder + HALO AI |
|---|---|---|---|---|---|
| Vollständigkeit der Abdeckung | Grundsätzlich die volle Fläche, in der Praxis beprobt und geschätzt: meist werden 10 bis 20% einer großen Fläche tatsächlich geprüft. | Nur Sicht auf den befahrenen Streifen; verfehlt Flächen daneben und feine Oberflächendetails. | Volle Fahrstreifenabdeckung im Fahren; am stärksten bei Spurrinnen und Ebenheit. | 100% der Fläche abgebildet; Prüftiefe durch Ingenieurzeit begrenzt. | 100% der abgebildeten Fläche analysiert, jeder erkannte Schaden gemessen. |
| Erfassungsgeschwindigkeit | 2 bis 4 Stunden für einen 3-km-Durchgang (veröffentlichter Vergleich von Fadron); Wochen für große Netze. | Schnellster grober Durchgang überhaupt: fährt im Verkehr mit. Keine belegte Durchsatzangabe zu veröffentlichen. | Erfasst bei oder nahe Autobahngeschwindigkeit; die schnellste messende Methode über den vollen Fahrstreifen. | Die Aufnahme dauert 20 bis 40 Minuten je 3 km (veröffentlichter Vergleich von Fadron); die Ingenieurprüfung ergänzt dann Tage je Standort. | 20 bis 40 Minuten Flug je 3 km (veröffentlichter Vergleich von Fadron), rund 5 to 30 ha je Flugstunde bei Belagsauflösung, Analyse innerhalb von 24 Stunden geliefert. |
| Kosten | $200 bis $300 pro km bei herkömmlicher Erfassung; eine vollständige PCI-Erfassung eines Flughafens braucht 200+ Prüferstunden und $50.000 bis $150.000 (veröffentlichter Vergleich von Fadron; Pavement Inspection Guide). | Niedrigste Kosten je Durchgang von allen Methoden; keine belegte Angabe je km zu veröffentlichen. | Hohe Kapital- und Mobilisierungskosten, gerechtfertigt auf großen Autobahnnetzen; keine belegte Angabe je km zu veröffentlichen. | Aufnahmekosten wie in der Drohnenspalte; die Prüfstunden der Fachleute dominieren die Summe und wachsen mit der Fläche. | $90 bis $120 pro km, gegenüber $200 bis $300 herkömmlich; $2.100 gegenüber $6.600 für eine 3.000-m-Bahn (veröffentlichter Vergleich von Fadron). |
| Benötigtes Personal | 4 bis 6 Prüfer auf der Fläche (veröffentlichter Vergleich von Fadron). | Ein Fahrer, mit oder ohne mitfahrenden Bewerter. | Ein Fachbediener und das Messfahrzeug, meist im Voraus terminiert. | Eine 2-köpfige Flugbesatzung, dazu die Zeit des prüfenden Ingenieurs. | 2 Personen für die Aufnahme (veröffentlichter Vergleich von Fadron); die Analyse ist automatisiert. |
| Konsistenz / Objektivität | Schwankt von Prüfer zu Prüfer; hängt von Schulung und Ermüdung ab. | Gering; bewusst subjektiv und grob. | Hoch für die gemessenen Kenngrößen; instrumentelle Spurrinnen- und Ebenheitswerte. | Die Bilder sind konsistent, die Schadensklassifizierung hängt aber weiter vom Prüfer ab. | Hoch; derselbe Algorithmus bewertet jeden Datensatz gleich. |
| Kleinster sicher erfasster Schaden | Was das Auge aus der Nähe auflöst. | Nur große, offensichtliche Schäden. | Feine Risse und Spurrinnen innerhalb der Sensorspezifikation. | Bis zur Bildauflösung (GSD), die der Ingenieur prüft. | Schäden bis hinab zu 1 mm bei der erforderlichen Bildauflösung. |
| Verkehrsbehinderung / Sperrungen | Hoch; Teams auf der Fläche. Eine 3.000-m-Bahn braucht etwa eine 4-stündige Sperrung mit 5 Personen (veröffentlichter Vergleich von Fadron). | Keine; fährt im Verkehr mit. | Gering; fährt bei oder nahe Verkehrsgeschwindigkeit. | Minimal; ein kurzer Flug, keine Teams auf der Fläche. | Minimal; dieselbe 3.000-m-Bahn wird in etwa einer 40-minütigen Sperrung mit 2 Personen beflogen (veröffentlichter Vergleich von Fadron). |
| Ergebnisstandard (D6433 / D5340) | Referenzmethode für ASTM D6433 und D5340. | Kein formaler Standard; nur Sichtung. | D6433 plus Spurrinnen- und IRI-Kennwerte. | D6433 / D5340, wenn der Ingenieur sie anwendet. | ASTM D6433 und D5340, mit Abzugswerten und max. CDV im Bericht abgedruckt, sodass die Rechnung prüfbar ist. |
| Wiederholbarkeit für die Veränderungsverfolgung | Begrenzt; eine Erfassung lässt sich schwer exakt wiederholen. | Schlecht. | Gut; georeferenzierte, wiederholbare Fahrten. | Die Bilder wiederholen sich gut; der manuelle Prüfschritt schwankt. | Sehr gut; dieselben Bilder werden identisch neu bewertet, Veränderungsverfolgung ist eingebaut. |
| Am besten geeignet für | Kleine Flächen, Streitfälle und die Referenzprüfung. | Günstige erste Sichtung großer Netze. | Autobahnnetze, die Spurrinnen und IRI im Fahren brauchen. | Einmalige Detailaufträge, bei denen der Maßstab nicht die Beschränkung ist. | Objektive, wiederholbare ASTM Zustandsbewertung im großen Maßstab, über Standorte und Jahre. |
Quellen: „veröffentlichter Vergleich von Fadron“ bezeichnet Fadrons veröffentlichten Vergleich von Drohnen- und herkömmlicher Erfassung. „Pavement Inspection Guide“ bezeichnet die Zahlen des veröffentlichten Leitfadens zur manuellen PCI-Erfassung an Flughäfen. Zellen ohne Quellenangabe sind unsere qualitative Einschätzung.
Wo wir verlieren
Keine Methode gewinnt in jeder Zeile. Unsere auch nicht.
Spezielle Messfahrzeuge schlagen uns weiterhin bei Spurrinnen und IRI bei Autobahngeschwindigkeit. Der Prüfer zu Fuß schlägt uns weiterhin bei der Ermessensentscheidung in einem Streitfall. Wir gewinnen bei der objektiven, wiederholbaren Bewertung von Oberflächenschäden über 100% der Fläche, nach ASTM, im großen Maßstab, und uns ist lieber, Sie kennen beides, bevor Sie irgendwo etwas kaufen.
Methode für Methode
Wo jede Methode wirklich gewinnt.
Manuelle Begehung
Die Begehung braucht keinerlei Ausrüstung und bleibt die Referenzmethode, an der jedes andere Vorgehen gemessen wird. Ein erfahrener Prüfer auf der Fläche kann Zusammenhänge beurteilen, die keine Kamera sieht, und für eine kleine Fläche oder eine strittige Forderung ist sie oft die richtige Wahl. Ihre ehrliche Grenze sind Maßstab und Wiederholbarkeit: eine vollständige manuelle PCI-Erfassung eines Flughafens braucht 200+ Prüferstunden und $50.000 bis $150.000 (Pavement Inspection Guide), und zwei Prüfer, oder derselbe Prüfer an zwei Tagen, kommen über eine große Fläche nicht zu identischen Ergebnissen.
Sichtbefahrung / Dashcam
Eine Sichtbefahrung ist die günstigste grobe Sichtung, die es gibt. Kamera montieren, das Netz im Verkehr abfahren, und Sie erhalten einen schnellen, billigen ersten Durchgang, der zeigt, wo der schlechteste Belag liegt. Für eine Triage ist das wirklich nützlich. Was sie nicht kann, ist messen: sie sieht nur den befahrenen Streifen, übersieht feine Schäden und trägt keinen formalen Standard, sie sichtet also, statt zu bewerten.
Spezielles Messfahrzeug (Laser / LCMS-Klasse)
Das ist das stärkste Werkzeug für das, wofür es gebaut ist. Laser- und LCMS-Fahrzeuge, in Deutschland die Grundlage der Zustandserfassung und -bewertung (ZEB), sind hervorragend bei Spurrinnen und IRI-Ebenheit bei Autobahngeschwindigkeit, mit messtechnisch belastbaren, wiederholbaren, georeferenzierten Ergebnissen, und für eine Straßenbauverwaltung mit einem großen befestigten Netz sind genau das die Daten, die sie braucht. Die Abwägungen sind Kapitalkosten, Verfügbarkeit und Spezialisierung: die Technik ist teuer und terminiert, und sie ist auf Straßengeometrie ausgelegt, nicht auf Parkflächen, Vorfelder oder Bauwerke.
UAV-Bilder + manuelle Ingenieurprüfung
Eine Drohne zu fliegen und die Bilder von einem Bauingenieur prüfen zu lassen, liefert wirklich hochwertige Ergebnisse: vollständige Flächenabdeckung, belastbare Klassifizierung und normbasierte Bewertung, wenn der Ingenieur sie anwendet. Das Zugeständnis ist, dass es nicht skaliert. Jedes Projekt hängt an der Prüfzeit der Fachleute, sodass Kosten und Durchlaufzeit mit der Fläche steigen, was es für einmalige Detailaufträge geeigneter macht als für wiederkehrende Erfassungen über ein ganzes Portfolio.
Bilder + HALO AI
HALO AI nimmt dieselben Bilder, die ein UAV-Ablauf erzeugt, von jeder vermessungstauglichen Drohne, und analysiert 100% der Fläche automatisch, jedes Mal mit demselben Algorithmus. Zurück kommt ein PCI nach ASTM D6433 oder D5340 mit abgedruckten Abzugswerten und max. CDV, sodass der Wert prüfbar ist. Dort gewinnt es, mit eingebauter Veränderungsverfolgung zwischen Erfassungen. Zur Erkennungsleistung führen wir fremde Belege an: Forschung zu dieser Klasse von Rissdetektionsmodellen berichtet eine Trefferquote um 95% (FAA Tech Center, 2023). Es ersetzt kein ingenieurmäßiges Urteil, und wo der Wert eine Unterschrift tragen muss, legt das Add-on Engineer-Verified QA die Prüfung und Freigabe eines Bauingenieurs hinter die Klassifizierungen und die PCI-Rechnung, über das Early Access Programm.
Unabhängige Belege
Drohnenerfassung im Netzmaßstab, von Dritten.
Zwei veröffentlichte Beispiele für die drohnengestützte Straßenzustandserfassung im großen Maßstab, beides unabhängige Programme von Drittanbietern.
Kuwait Public Works Ministry, 2024
Kartierte 1.000 km Hauptstraßen per Drohne in sechs Wochen, zu berichteten 40% geringeren Kosten als bei herkömmlicher Erfassung.
City of Harrisonburg, Virginia, 2021
Erfasste 350 km Stadtstraßen auf Schlaglöcher in drei Tagen mit Drohnenerfassung.
Die Wirtschaftlichkeit
Die Erfassung ist billig. Das Warten ist es nicht.
Die Kosten der Untersuchung sind weniger ausschlaggebend, als es scheint, denn der eigentliche Wert liegt in den Maßnahmen, die die Untersuchung ermöglicht. Frühe Reparaturen sind 4- bis 5-mal günstiger als eine verspätete Sanierung (EIC-Deck), und eine aufgeschobene Rechnung potenziert sich. Unabhängig von der gewählten Methode ist der teure Fehler, zu grob zu inspizieren, um Schäden zu erkennen, solange sie noch günstig zu beheben sind.
Kein Entweder-oder
Methoden kombinieren.
Die klügsten Programme mischen Methoden entlang der Trennung zwischen Netzebene und Projektebene. Sichten Sie ein großes Netz schnell mit einer Sichtbefahrung oder einem Messfahrzeug, um die Korridore zu finden, die Aufmerksamkeit brauchen, und prüfen und quantifizieren Sie diese Abschnitte dann mit UAV-Bildern, die HALO AI bewertet. Das Fahrzeug sagt Ihnen, wo; die Bilder mit KI sagen Ihnen genau was, wie viel und wie es sich über die Zeit verändert.
HALO AI ist herstellerunabhängig: es arbeitet mit Bildern jeder vermessungstauglichen Drohne und kann auf Anfrage auch andere Quellen wie Aufnahmen von Messfahrzeugen übernehmen, sodass Sie die Werkzeuge, die für Sie bereits funktionieren, nicht wegwerfen müssen. Die Eingangsanforderungen stehen auf der HALO AI Seite.
FAQ
Fragen zum Methodenvergleich.
ASTM D6433 definiert das Verfahren des Pavement Condition Index: wie Schadensarten erkannt, gemessen und zu einem Wert zusammengeführt werden. Es schreibt kein bestimmtes Aufnahmeverfahren vor. Entscheidend ist, dass Schäden richtig erkannt und nach den Definitionen des Standards gemessen werden. Von HALO AI analysierte Drohnenbilder werden nach ASTM D6433 (und D5340 für Flugbetriebsflächen) bewertet, mit der Abzugsrechnung im Bericht, und unser optionales Add-on Engineer-Verified QA ergänzt die Freigabe durch einen Bauingenieur, wo ein Projekt sie verlangt.
Ja, auf Anfrage. Die Drohnenaufnahme ist der übliche Ablauf, aber wenn Ihr Messfahrzeug oder eine andere Quelle Bilder erzeugt, die unsere Anforderungen an Auflösung und Georeferenzierung erfüllen, kann HALO AI sie analysieren. Senden Sie uns eine Probe, und wir bestätigen kostenlos, ob sie geeignet ist. Siehe die Datenanforderungen.
Für eine grobe erste Sichtung ist eine Sichtbefahrung mit Dashcam am günstigsten je Kilometer. Für eine messende Erfassung setzt der veröffentlichte Vergleich von Fadron drohnengestützte Arbeit bei $90 bis $120 pro km an, gegenüber $200 bis $300 pro km bei herkömmlicher Erfassung, und $2.100 gegenüber $6.600 für eine 3.000-m-Bahn. Am günstigsten je Durchgang ist aber nicht dasselbe wie am günstigsten je Entscheidung: eine grobe Sichtung lässt Sie ohne gemessene Mengen zurück, wägen Sie die Kosten also gegen das ab, was das Ergebnis Ihnen an Handlung erlaubt.
Nicht für alles. Spezielle Messfahrzeuge bleiben das beste Werkzeug für Spurrinnen und IRI-Ebenheit bei Autobahngeschwindigkeit. HALO AI ist am stärksten bei der objektiven, wiederholbaren Bewertung von Oberflächenschäden im großen Maßstab, und beides ergänzt sich gut: mit dem Fahrzeug sichten, mit Bildern und KI prüfen und quantifizieren.
Wenn Sie sehen möchten, was die Spalte „Bilddaten plus KI“ tatsächlich liefert, sehen Sie sich das Mustergutachten an.
Wählen Sie die Methode mit offenen Augen.
Wenn Drohne plus KI das richtige Werkzeug für Ihr Netz ist, weisen Sie es an einem echten Standort nach: ein Pilotprojekt zum Festpreis, geliefert nach Spezifikation oder Sie zahlen nicht.